新加坡联合早报今日发表评论认为，中国籍公交司机罢工事件中，新加坡政府和公交企业SMRT的问题不容忽视。企业未能就司机住宿环境负起责任，也没有通畅的沟通渠道；同时，政府对罢工司机多使用严厉措辞，却对明显存在管理问题和不公正做法的企业最初几乎完全没有批评。即便后来提出批评，也被网民指太过“温柔”。这显然削弱了政府处理事件时的公正形象。以下为全文：

　　上周一，SMRT百多名中国籍司机集体请病假拒绝开工，周二被人力部定性为“非法罢工”。过后五人遭逮捕、提控，其中一人已认罪。另有29人被遣送回国，150多人接到警方发出的书面警告。

　　日前，新加坡人力部代部长陈川仁在记者会上说“这次事件是一记警钟”。他提醒公司反思人事管理。 “为什么会发生非法罢工事件？为何会让问题恶化？我们知道沟通渠道是存在的，但问题是，司机的不满是否有往上传达？如果没有，为什么？这些是我们要检视的。”

　　新上任的SMRT总裁郭木财后来表示，SMRT将由上至下大整顿，彻底重组并加强企业文化、管理结构及运作流程。

　　正如陈川仁代部长指出的，如果巴士司机们的不满不能传达到管理层，所谓“存在”的沟通渠道怎么可能解决问题呢？检视罢工司机的诉求，其中住宿问题原本是相对容易解决的。据报道，在罢工第一天劳资双方达成初步协议后，宿舍内破损的花洒、盥洗盆及厨房煤气炉灶等就很快被更换了。

　　既然这些问题并不难解决，那为什么久拖不决，最终成为罢工的“导火索”之一呢？既然SMRT承诺提供住宿，并把相关费用计算在雇佣成本内，作为压低中国司机薪水的理由，那它就应该对住宿环境负起责任，而不是对有关不满不闻不问。

　　一段时间以来，涉及中国籍巴士司机的车祸时有所闻，为什么没有引起SMRT的足够重视？属下中国籍司机抱怨早班和晚班员工同住一室，相互干扰，影响睡眠，这决非小事！众所周知，巴士司机若得不到充分休息，会增加行车隐患。这涉及乘客安全和公众利益。作为公共交通业者，怎能对这样的问题视而不见？

　　对于引起员工不满的歧视性做法(在公告中出现“中国籍服务车长除外”字样，是无论如何说不过去的)，如果管理层能早一点发觉，早一点纠正，相信这起事件是完全可以避免的。可是直到11月28日，SMRT执行副总裁张秋云才在记者会上解释，中国和马来西亚司机“同工不同酬”是因为合约性质不同。

　　对于SMRT在人事管理上的诸多问题，人力部是否曾及时发现并一一指出？我国法律以维护公众利益为考量，限制基本服务领域的罢工行动。作为平衡，政府有关部门理应更积极监管、严肃对待相关企业针对员工的不合理做法，否则资方在“法律保护下”难免有恃无恐，出现罔顾员工正当权益，长期得不到反思的情况。

　　政府作为劳资政三角关系中的“老大”，在处理劳资纠纷时，应力求扮演公正的第三方。但是在这次事件中，政府对罢工司机多使用严厉措辞，却对明显存在管理问题和不公正做法的SMRT在最初几天几乎完全没有批评。即便后来提出批评，也被网民指太过“温柔”。这显然削弱了政府处理事件时的道义形象。如果人力部能在第一天，就罢工司机反映的问题表态严肃会看待，将对SMRT展开调查，相信会有助于赢得司机们的信任，从而大大加强人力部介入此事的权威。

　　陈川仁部长日前在回应媒体询问时说，这起事件不是一个双边问题，而是有人犯了法。但笔者认为，这起事件虽不是双边问题，但也不是一个单纯的违法和执法问题。它涉及到新加坡如何对待外国劳工，以及如何维护劳工权益的问题。事件当然不应该被政治化，但也不能没有足够的政治敏感和人性的关怀。(李叶明)